小孩子学美术能激发潜能和创造力？一个流传百年的伪命题!

最近接访了多位80后家长，孩子大多8岁左右，正是学习好动的年龄，平时和周末闲不下来，各类兴趣班排的满满当当，说起每年大几万的费用家长心里直打鼓：“各种名目的艺术培训，孩子学的挺开心，但是这钱一直花下去真的值吗？”。

有想法的家长不在少数，为了验证小学课外辅导的价值，一家人齐上阵，周末的画室参观交流，往往一坐就是几个小时。作为深圳大成美术的创始人，我非常理解家长的顾虑，想让孩子学点有价值的东西，而不是只图一时之快花钱买个“快乐时光”。对于其他门类的艺术我没有太多的发言权，但作为一个从小学画画，毕业于央美本科、清华硕士，在美术教育行业从业十多年的资深人士来说，谈谈美术学习或许还是有些发言权的。

深圳是个移民城市，外来人口占比较高，新一代的移民对子女的教育尤为重视，他们来自二三线城市，没有被各类课外辅导班排满的童年，为下一代的竞争力担忧，不甘落后的心驱使着他们不断为孩子的成长寻找适合的教育方案。在消费升级的大环境中，各类少儿培训迎来爆发期，打着激发潜能、创作力的课程从早教班开到了艺术班，仿佛不给孩子报班就会落后，智慧和才华就无法开花结果！更有甚者，高举海外课程经验过度营销，大力鼓吹“国外的月亮就比国内圆”。

作为业内人士，有必要站出来泼一盆冷水——激发潜能的课程都是玄学，孩子的“想象力”≠“创造力”。我不否认绘画给孩子带来的快乐，描绘各类天马行空的事物可以使人愉悦，动手动脑的事情多多益善，但课程的差异与激发潜能真的没有太大关系。其次，孩子的想象力绝对不等于成年人世界中的创造力，对于创造力我是这么认为的：它是知识，继往开来的一种表现形式。任何的创新创造都是基于无数优秀人士的微创新，并在特定的环境中开花结果。

举个简单的例子，毕加索的抽象艺术开创了“立体主义”时期，你可能看不懂他的抽象画，但你需要知道的是，他的写实作品基本功严谨扎实，他的抽象画正是由写实而来，并在适合的时期，找到了生长的土壤，这就是知识在继往开来中产生的创造力。

再举一个例子，美国的学习环境和商业环境可以支持某些名校的学生退学创业并取得改变世界的成功，但前提仍然是有一个基本被社会认同的教育背景+良好的融资环境，互联网改变了世界，但如果扎克伯格不是名背景的程序员，他的FACEBOOK也很难引起注意。

中国的教育在我看来并没有糟糕到让人抛弃的地步，反而我认为未来改变世界的人会更多的出现在中国，这是由大环境决定的。

真正影响世界的创造力一定不是由少儿阶段的各类培训机构激发出来的，而是仍会像现在一样产自于高等学府。即使不去参加各类培训班，孩子的综合素质在未来也不会有太大的差异，这不是在鼓励拒绝报班，换一个角度想，这个阶段的孩子放学早时间多，不学几样兴趣，多参加些社交活动，难道回家自己看电视吗？